Richard Stallman en Panama (y yo hablando de software libre)

Ya estaba preparado para sorprenderme (y hasta asustarme) por Richard Stallman, había estado viendo algunos videos de otras presentaciones en la red y hasta lo escuché cantando la canción de software libre al ritmo de Sadi Moma, una canción "bailable" de Bulgaria. RMS es definitivamente un personaje peculiar. Así que puedo decir que estaba curado de sustos y sorpresas.

Sin importar mi preparación, el Sr. Stallman me impactó (y seguro que a todos en la audiencia) desde el inicio de la conferencia. Mi primera sorpresa fue ver que su español era casi impecable, sólo un leve acento ingles, esto no es lo que uno se espera de un "gringo loco" sin importar el nivel de educación que tenga.

Otra inesperada sorpresa fue ver que al sentarse los varios miembros de la mesa, y al ponerle las botellas de agua en cada puesto, RMS toma su botella de agua y luego de examinarla, la rechaza haciendo un comentario que hay que boicotear a la compañía Coca Cola (quien embotella el agua "Dasani" que se había comprado para el evento) por perpetuar crímenes contra líderes sindicales en sus filiales en Colombia (www.killercoke.org), los otros miembros de la mesa muy sutilmente escondieron las botellas de agua mientras rápidamente enviaron a algún mandadero por botellas de otra marca. 

Otro detalle excéntrico fue la aparición de "San IGNUcius", santo de la iglesia de emacs que fue definitivamente una nota hilarante dentro de una charla que tocó temas filosóficos profundos y diversos relacionados con el software libre y sus implicaciones.

El discurso de Stallman fue claro y conciso, con un tono definitivamente purista anclado en valores éticos y morales básicos y universales, su idea de distribución y utilización de software libre es un concepto interesante, pero a mi parecer utópico. Habló mucho sobre lo malévolas que eran todas las empresas que no distribuyeran sus programas de manera gratuita. Y expreso de innumerables formas que básicamente cualquier contacto con código no libre, hace que cualquier proyecto de tecnología sea impuro e indeseable (algo así como software kosher).

Un tema que me dejó pensando mucho fue cuando explicó el espíritu de la licencia GNU GPL y el concepto de copyleft, desde mi punto de vista es un poco contradictorio el concepto de una licencia de software que, en principio, debe darte la libertad total de acción sobre el software, y a la vez te imponga que tengas que replicar el modelo, o sea que al final del día la libertad no es completa (exactamente lo que Stallman critica de los software "privativos"). Para brindar una analogía, es como darle la libertad a alguien de tomar un dólar, y decirle que es libre de hacer con ese dólar lo que le de la gana, y luego ponerle una pistola en la cabeza y amablemente decirle que el dólar debe dárselo a su vecino. Al forzar el modelo, eliminas inherentemente la libertad que estas predicando. Y al final del día, no puedes forzar a alguien a ser libre, o si?

Con respecto a estos conceptos yo soy más bien pragmático (una posición que estoy seguro le molesta a RMS), y aunque entiendo el concepto fundamental de libertad al que se refiere Stallman y puedo empatizar con la mayoría de los aspectos que propone desde un punto de vista ético y moral, como siempre digo, no todo es blanco y negro, hay una gran escala de grises en el medio... supongo que eso me hace un ser malévolo.  Tendré que vivir con eso.

Y para que quede claro, prefiero usar vi que emacs, y no podría vivir sin mi laptop con Mac OS X.

vi-vi-vi!!!